《黃氏日抄•讀<孝經>》，經部孝經類，顔子學苑校訂中國文化基本經典

黃氏日抄•讀《孝經》

宋•黄震 撰

《黄氏日抄》卷一
宋黄震撰
讀《孝經》

　　漢興，河間人顔芝之子得《孝經》十八章，是為今文《孝經》。魯恭王壞孔子屋壁，得《孝經》二十二章，是為古文《孝經》。鄭康成諸儒主今文，孔安國、馬融主古文，而今文獨行。唐明皇詔議二家孰從，劉知幾謂宜行古文，諸儒爭之，卒亦行今文。明皇自註《孝經》，遂用今文十八章者為定本。我朝司馬温公在秘閣始專主古文《孝經》，作為《指解》而上之，至以世俗信偽疑真為言。

　　愚按：《孝經》一耳，古文、今文特所傳微有不同。如首章今文云“仲尼居，曾子侍”古文則云“仲尼閒居，曾子侍坐”，今文云“子曰：‘先王有至德要道’”，古文則云“子曰：‘參，先王有至德要道’”，今文云“夫孝，德之本也，教之所由生也”，古文則云“夫孝，德之本，教之所由生”。文之或增或減不過如此，於大義固無不同。至於分章之多寡，今文《三才章》“其政不嚴而治”與“先王見教之可以化民”通為一章，古文則分為二章；今文《聖治章第九》“其所因者，本也”與“父子之道天性”通為一章，古文亦分為二章；“不愛其親而愛他人者”，古文又分為一章。章句之分合率不過如此，於大義亦無不同。古文又云：“閨門之内，具禮矣乎？嚴父嚴兄，妻子臣妾，猶百姓徒役也。”此二十二字，今文全無之，而古文自為一章，與前之分章者三，共增為二十二，所異者又不過如此，非今文與古文各為一書也。若以今文為偽，而必以古文為真，恐未必然。

　　至晦庵朱先生因衡山胡侍郎及玉山汪端明之言就古文《孝經》作《孝經刋誤》，以天子至庶人五章皆去“子曰”與引“《詩》云”之語，而併五章為一章，云，疑所謂《孝經》者，本文止如此，而指此為經，其餘則移置次第而名之為傳，并刋其用他書竄入者，如孝天之經，地之義至因地之義為《春秋左氏傳》載子太叔為趙簡子道子産之言，如以順則逆以下為《左氏傳》所載季文子北宫文子之言，如進思盡忠退思補過亦《左傳》所載士貞子之言，遂以《孝經》為出於漢初《左氏傳》未盛行之前，且云不知何世何人為之。凡係先儒考《孝經》之異同如此。

　　愚按：《孝經》視《論語》雖有衍文，其每章引《詩》為斷，雖與劉向《説苑》《新序》《列女傳》文法相類，而孝為百行之本，孔門發明孝之為義，自是萬世學者所當拳拳服膺，他皆文義之細，而不容不考，至晦庵疏剔瞭然矣。

　　嚴父配天一章，晦庵謂孝之所以為大者，本自有親切處，使為人臣子者皆有今將之心，反陷於大不孝，此非天下通訓，而戒學者詳之，其義為尤精。

　　愚按：《中庸》以追王大王、王季為達孝，亦與此章嚴父配天之孝同旨。古人發言義各有主，學者宜審所躬行焉。若夫推其事之至極，至於非其分之當，言如晦庵所云者，則不可不知也。（今將事見《公羊傳》昭元年。）

（《黃氏日鈔•讀<孝經>》）